06.12.2011, 17:29
Hehe.. ale o co chodzi, pytam się? Strasznie rozmydlasz istotę sprawy, nie mówiąc o tym, że w paru miejscach mijasz się z prawdą.
Odnośnie mijania, nie postuluję istnienia identycznych światopoglądów, tylko istnienie różnych (zakładającego istnienie jakiegoś absolutu, oraz drugiego kontestującego tę teorię), w poszanowaniu porządku konstytucyjnego, oraz w myśl zasady ich równoprawnej egzystencji. Czy coś w tym jest zdrożnego? Odpowiedz mi na to proste pytanie. Zrozum, pieniędzy przez Ciebie zarobionych, które państwo w mniej lub bardziej słuszny sposób Cię w postaci podatków pozbawia nikt nie przeznacza na działanie organizacji mających na celu krzewienie idei świeckich, humanistycznych, czy agnostycyzmu. Mnie moje przejadają na pieprzone świątynie i religię w państwowych placówkach edukacyjnych i mnie to mówiąc wprost wkurwia. Pytanie drugie brzmi, czy mam prawo się z tymi faktami nie zgadzać, czy to Twoim zdaniem wykracza poza granice wolności w Polsce?
Cytując moje zdanie, wyrwałeś je z kontekstu, oraz nie poparłeś żadnym argumentem tezy, że jest ono nieprawdziwe.
Co do tego przykładu i modeli, to wybacz, ale stopień abstrakcji mnie rozbraja. Społeczeństwo nie jest modelem, to jest entropia w działaniu. Możesz kwestionować zasadność nomenklatury związanej z oświetleniem i jego zmianami w kontekście cyklu dobowego, ale jednak cząsteczki zwane fotonami zostały zbadane, jest nawet jednostka E - einstein, która opisuje liczność fotonów i w tym kontekście te rozważania nie mają sensu. Nie wiem zresztą co ta argumentacja z laniem na dywan, czy niepłaceniem w sklepie ma do wcześniejszych moich argumentów. Dla mnie kwestia braku boga nie wpływa na porządek społeczny (pośredni wpływa, bo ludzie może sobie przestaną tym zawracać głowę), czy racjonalne postrzeganie rzeczywistości. Jest też coś takiego jak porządek prawny, regulujący przepływ dóbr... etc. Zresztą mam wrażenie, że dla Ciebie to są dość mało istotne detale. Ja jedynie się zastanawiam, co Ty próbujesz udowodnić w ostatnich swoich postach, bo nie bardzo do mnie dociera konkluzja z nich płynąca.
Tytułem zakończenia, przedstawię prostą analogię, w Anglii ludzie łażą po ulicy i po przejściach dla pieszych jak chcą, kto ma ochotę ten stoi, kto chce to idzie na czerwonym obok stojącego tam policjanta. W Polsce choćby po pieprzony horyzont nie było żadnego auta na drodze dostałbyś za przejście na czerwonym świetle mandat w imię dogmatu, że ważne są zasady, czym głupsze tym lepsze. Ja wolałbym żyć jednak w kraju w którym panuje dalej posunięty liberalizm.
Odnośnie mijania, nie postuluję istnienia identycznych światopoglądów, tylko istnienie różnych (zakładającego istnienie jakiegoś absolutu, oraz drugiego kontestującego tę teorię), w poszanowaniu porządku konstytucyjnego, oraz w myśl zasady ich równoprawnej egzystencji. Czy coś w tym jest zdrożnego? Odpowiedz mi na to proste pytanie. Zrozum, pieniędzy przez Ciebie zarobionych, które państwo w mniej lub bardziej słuszny sposób Cię w postaci podatków pozbawia nikt nie przeznacza na działanie organizacji mających na celu krzewienie idei świeckich, humanistycznych, czy agnostycyzmu. Mnie moje przejadają na pieprzone świątynie i religię w państwowych placówkach edukacyjnych i mnie to mówiąc wprost wkurwia. Pytanie drugie brzmi, czy mam prawo się z tymi faktami nie zgadzać, czy to Twoim zdaniem wykracza poza granice wolności w Polsce?
Cytując moje zdanie, wyrwałeś je z kontekstu, oraz nie poparłeś żadnym argumentem tezy, że jest ono nieprawdziwe.
Co do tego przykładu i modeli, to wybacz, ale stopień abstrakcji mnie rozbraja. Społeczeństwo nie jest modelem, to jest entropia w działaniu. Możesz kwestionować zasadność nomenklatury związanej z oświetleniem i jego zmianami w kontekście cyklu dobowego, ale jednak cząsteczki zwane fotonami zostały zbadane, jest nawet jednostka E - einstein, która opisuje liczność fotonów i w tym kontekście te rozważania nie mają sensu. Nie wiem zresztą co ta argumentacja z laniem na dywan, czy niepłaceniem w sklepie ma do wcześniejszych moich argumentów. Dla mnie kwestia braku boga nie wpływa na porządek społeczny (pośredni wpływa, bo ludzie może sobie przestaną tym zawracać głowę), czy racjonalne postrzeganie rzeczywistości. Jest też coś takiego jak porządek prawny, regulujący przepływ dóbr... etc. Zresztą mam wrażenie, że dla Ciebie to są dość mało istotne detale. Ja jedynie się zastanawiam, co Ty próbujesz udowodnić w ostatnich swoich postach, bo nie bardzo do mnie dociera konkluzja z nich płynąca.
Tytułem zakończenia, przedstawię prostą analogię, w Anglii ludzie łażą po ulicy i po przejściach dla pieszych jak chcą, kto ma ochotę ten stoi, kto chce to idzie na czerwonym obok stojącego tam policjanta. W Polsce choćby po pieprzony horyzont nie było żadnego auta na drodze dostałbyś za przejście na czerwonym świetle mandat w imię dogmatu, że ważne są zasady, czym głupsze tym lepsze. Ja wolałbym żyć jednak w kraju w którym panuje dalej posunięty liberalizm.
So now we're passing strangers, at single tables.
Still trying to get over,
Still trying to write love songs for passing strangers.
All those passing strangers.
And the twinkling lies, all those twinkling lies,
Sparkle with the wet ink on the paper.
Still trying to get over,
Still trying to write love songs for passing strangers.
All those passing strangers.
And the twinkling lies, all those twinkling lies,
Sparkle with the wet ink on the paper.